Sudah lama ketika saya pertama tahu tentang istilah kepribadian seperti extrovert dan introvert. Saya baca banyak tulisan, artikel, literatur, buku, video sampai masuk komunitas kepribadian di grup media sosial. Saya mendapat banyak pengetahuan baru tentang kepribadian setiap orang termasuk kepribadian saya sendiri.

Hanya saja semakin kesini, di grup-grup media sosial, banyak orang yang mengeluh, Ada yang tidak nyaman dan tidak sedikit yang tidak mau menerima kenyataan tentang kepribadiannya. Lantas mereka mencari-cari tahu bagaimana mereka bisa berubah. Ada introvert yang ingin berubah menjadi extrovert. Begitu juga sebaliknya.

Bagi saya memikirkan terus menerus kepribadian diri sendiri tidak akan pernah ada ujungnya. Sekarang saya tak begitu peduli tentang apa kepribadian saya. Sebab terlalu fokus mempertanyakan kepribadian diri terkadang membuat kita lebih banyak mengeluh. Yang terjadi kita malah lupa dengan tujuan dan mimpi kita.

Terkadang ada orang introvert, meratapi dirinya yang sulit bersosialisasi dengan orang lain lantas membuat karirnya terhambat. Sebenarnya kegundahan itu jangan difokuskan bahwa kita adalah seorang introvert. Tapi fokus kepada penyelesaian masalahnya. Coba untuk mencari solusi pada masalah kita. Jika tidak bisa, ada cara-cara lain yang mungkin hanya bisa diketahui oleh diri kita. Atau terkadang ada juga yang menikmati kepribadian tersebut dan menemukan solusi karir lain.

Menerima diri

Permasalahan sosial dalam kepribadian bisa memunculkan masalah baru. Tentang kita yang extrovert lantas dipandang berisik, lalu kita mencoba untuk diam seperti introvert. Itu tidak dianjurkan. Dalam kehidupan sosial, menjadi diri sendiri itu penting. Tak ada masalah menjadi diri yang ‘berisik’ (extrovert) dan tak ada salahnya menjadi seorang yang sedikit berbicara (introvert) karena itu bagian dari fakta sosial yang pasti ada dan tidak mungkin semua orang disama ratakan dengan kepribadian yang sama.

Fokus pada tujuan dan mimpi

Ketika kita sudah tahu apa kepribadian kita. Ya sudah, jalani apa yang harus dijalani. Tidak perlu pusing-pusing dengan bertanya, kenapa saya harus jadi introvert atau kenapa saya dipandang jelek karena ke extrovert-an saya? 

Fokus saja pada tujuan dan mimpi. Jalani kehidupan yang telah kita punya. Ketika kita menemukan hambatan di tengah jalan yang berhubungan dengan kepribadian kita, cobalah untuk tidak menyalahkan diri sendiri. Perbanyak mengevaluasi diri, introverksi diri dan mengembangkan potensi dan kelebihahan yang kita punya. Setiap orang punya tujuan hidup, jangka pendek atau jangka panjang dan setiap orang punya mimpi yang ingin dicapai di masa depan. Mengeluh dengan kepribadian tidak akan menyelesaikan masalah. Mulaikan bangun kepercayaan diri dengan kepribadian yang kita punya. Semangat!

"Saya akhirnya paham (setelah begitu banyak yang ngomelin sy),
kenapa kita berfoto di depan menara Eiffel di Paris? Karena kita jarang kesana, maka jadilah kita berfoto di depannya. ini sangat bisa dimaklumi, namanya jarang, paling sekali seumur hidup, pasti kesana terasa spesial sekali. Agar orang lain terinspirasi, berbagi kebahagiaan, jadilah kita selfie dan posting.

maka sama kasusnya, kenapa kita foto2 pas lagi sholat, lagi taraweh, selfie di mesjid? lantas posting di media sosial. saya akhirnya alasannya." -Tere Liye-

Melihat status facebook Tere Liye tentu kanda bertanya tanya, apa statusnya itu bisa dibenarkan atau hanya pembenaran saja sebagai bentuk keketidaksukaannya pada seseorang? Sudah tidak aneh kalau beliau memang seorang kritikus pemerintah sekarang. Nada sindiran pada pemerintahan Jokowi sudah jadi makanan sehari-hari beliau.

Statusnya sederhana, simpel dan ngena banget. Emang bisa banget lah om Tere Liye ini. Menghitung-hitung logika dan mencari pembenaran yang sama pada orang-orang yang anti terhadap pemerintah sampai lingkup personal seorang Presiden pun kena kritik. 

Menanggapi status beliau. Seorang yang berfoto di suatu tempat bagi kanda bukan karena kita jarang kesana. Tapi ada sesuatu yang bagus untuk dipamerkan. Berfoto dengan sebuah latar yang bagus belum tentu kita jarang kesana. Ada banyak orang berfoto dengan latar taman atau pekarangan rumahnya, apa orang tersebut jarang bertemu dengan taman atau pekarangan rumahnya? Ada orang yang berfoto dengan latar sekolahnya, apa orang tersebut jarang datang ke sekolah? Ini pertanyaan-pertanyaan mudah yang seharusnya bisa terjawab oleh semua orang untuk membuktikan bahwa berfoto dengan latar suatu tempat tidak menjamin orang tersebut “jarang datang kesana”.

Pernyataan Tere Liye di awal terlalu terfokus pada pertanyataan atau contoh-contoh yang bisa membenarkan kesimpulannya. Mudah saja, misalnya ia memang kurang suka dengan sikap Jokowi yang sholat saja mesti di foto. Lalu ia membuat kesimpulan bahwa Jokowi ini jarang sholat dan sedang ingin pamer pada rakyatnya kalau ia sedang sholat. Kesimpulannya itu tidak lantas langsung ia buat status. Karena kalau hanya membuat status seperti itu ia akan nampak seperti orang tendensius yang terlalu memperlihatkan ketidaksukaannya terhadap apa yang dilakukan Jokowi.

Maka ia membuat alur “pengantar” berupa pembenaran-pembenaran yang akan menguatkan kesimpulan yang ia buat. Seperti “kenapa kita berfoto di depan menara Eiffel di Paris? Karena kita jarang kesana, maka jadilah kita berfoto di depannya. ini sangat bisa dimaklumi, namanya jarang, paling sekali seumur hidup, pasti kesana terasa spesial sekali. Agar orang lain terinspirasi, berbagi kebahagiaan, jadilah kita selfie dan posting.”

Kesimpulannya, “kenapa kita foto2 pas lagi sholat, lagi taraweh, selfie di mesjid? lantas posting di media sosial. saya akhirnya alasannya”. ujung-ujungnya mas Tere ini ingin mengatakan kalau Jokowi jarang sholat. Apa benar Jokowi jarang sholat? Hanya jokowi dan tuhan yang tahu. Tapi kesimpulan yang ia buat membuat orang-orang yang memang sejak awal tidak suka dengan Jokowi membuat tuduhan yang belum terbukti. Jika jokowi jarang sholat, apa mereka punya bukti? Status Tere Liye ini semakin mendorong ketidaksukaan orang-orang yang tidak suka dan itulah yang diinginkan Tere Liye. 

Bagi kanda, sebuah foto yang memperlihatkan aktivitas ibadah bisa terjadi 2 kemungkinan. Pertama, ia ingin ria atau pamer. Kedua, ia ingin memberi contoh yang baik pada banyak orang.

contohnya, sekelompok orang atau organisasi menyumbangkan sejumlah uang kepada panti asuhan kemudian mereka mendokumentasikan kegiatan itu dalam foto dan meng-upload-nya di Instagram. Apa mereka itu sedang pamer? Kita tidak pernah tahu. Yang tahu hanya mereka (secara pribadi) dan Tuhan yang maha melihat. Kita tidak bisa tahu apakah meraka ingin pamer atau malah ingin memperlihatkan sebuah kebaikan agar kebaikan itu dapat di contoh oleh orang lain juga. 

Tafsiran-tafsiran buruk terhadap prilaku manusia itu membingungkan. Terkadang kanda pun sering membuat kesimpulan-kesimpulan negatif ketika suatu kebaikan telah dilakukan oleh seseorang. Ada teman kasih makanan, bilangnya, 'sok-baik, pasti ada mau nih, pasti mau ngutang lagi nih dsb..'. Ada teman meminjamkan mobil kita mikirnya, “pasti ni orang mau pamer sama gebetannya nih, pasti mau rusakin mobil gue nih dsb..”.

Kita memang selalu melihat kebaikan orang dari sisi negatif. Itulah manusia. Sesuatu yang sebenarnya baik belum tentu dipandang baik oleh orang lain. Terkadang manusia lebih senang berpikir negatif daripada positif bahkan ketika manusia berbuat baik sekalipun.

Membuat status lalu dipuji dan dibenar-benarkan oleh orang lain itu memang menyenangkan malah ketagihan. Mungkin itu yang dirasakan Tere Liye. Ketika ia tidak suka dengan apa yang dilakukan Jokowi. Sebagai penulis handal yang pintar berkata-kata, dengan mudah ia membuat suatu pembenaran yang ia yakini pasti dibenarkan juga oleh para followers dan pendukung-pendukungnya. Ya, wajar.

Hanya saja (bagi kanda) akan urang etis jika Tere Liye terus menerus menyerang dengan pikiran su'udzonnya. Bukan saja pada seorang Presiden, tapi pada siapapun yang ia kenal. Karena apa faedahnnya bapa Liye membuat status seperti itu? Lebih banyak faedahnya atau gibahnya?

Tahun 2014, Tasikmalaya pernah terjadi perusakan restoran cepat saji Made in barat seperti KFC dan Mc’donalds oleh sekelompok santri. Tujuannya yaitu sebagai bentuk protes kepada Amerika yang diduga mendukung penyerangan Israel terhadap Palestina. Mereka meminta restoran tersebut untuk tutup selama beberapa hari dengan memaksa mengeluarkan surat perjanjiannya untuk tidak beroperasi sesuai perjanjian yang telah disekapakati. Akhirnya, Keinginan mereka diikuti. KFC dan Mc’d tutup selama 3 hari.

Apa masalahnya selesai? Tidak. Warga Palestina tetap menderita dan Israel tetap melakukan serangan terhadap Palestina. 

Sebenarnya memaksa restoran Amerika tutup sementara bahkan selamanya pun tidak akan berpangaruh apa-apa. KFC dan Mc’Donald’s merupakan perusahaan swasta yang tidak berafiliasi dengan Amerika. Perusahaan mereka bangkrut sekalipun tidak akan membuat Amerika marah. 

Justru yang rugi adalah pelaku-pelaku usaha yang berinvestasi di Indonesia. Kita tahu bahwa KFC dan Mc’Donalds merupakan franchise dimana setiap cabangnya dimiliki oleh pemodal lokal. Jika KFC dan Mc’d di Tasikmalaya bangkrut, yang rugi adalah orang lokal yang memberikan modalnya untuk membangun restoran tersebut. Jadi sama sekali tidak ada hubungannya dengan Amerika.

Menutup restoran dari Amerika justru malah menimbulkan banyak masalah baru. Salah satunya roda usaha yang terganggu. Bayangkan, ada banyak karyawan di restoran yang terpaksa gaji nya dipotong karena restoran dipaksa tutup beberapa hari, konsumen pun tidak bisa menikmati makanan disana, dan distributor ayam merugi karena tidak ada pesanan ayam dari pihak franchise,  Apa mereka (para santri) tidak pernah memikirkan hal ini? 

Tidak sampai disitu saja. Di tahun 2016, sempat ada boikot terhadap produk Sari Roti dari sekelompok Muslim karena pimpinan Sari roti mengatakan tidak mendukung aksi bela islam, mereka (yang mengataskan namakan agama) menyuruh para muslim untuk memboikot dan jangan pernah membeli sari roti. Ini apa namanya? Apa mereka tidak memikirkan ada ribuan orang karyawan yang kerja pabrik sari roti untuk menghidupi keluarga mereka? Apa mereka tidak pernah memikirkan hal ini? 

ada lagi. Yang baru-baru ini heboh adalah boikot sebuah kedai kopi Starbucks. Pimpinan (CEO)   Starbucks mengatakan kalau ia mendukung LGBT. Sekelompok muslim lantas memaksa memboikot Starbucks. nampaknya, bagi mereka segala permasalahan harus diselesaikan dengan boikot-memboikot. Padahal apa yang mereka lakukan tidak akan menyelesaikan masalah.

Penutupan restoran atau Boikot-memboikot sebuah perusahaan bukan jalan keluar dari permasalahan. Jika sari roti tidak mendukung aksi, yang sudah biarkan. Jika CEO Starbucks mendukung LGBT memangnya kenapa? Itu pernyataan dia secara pribadi. Tentang dia mendukung LGBT atau tidak itu bukan urusan kita. Jelas, mereka berbeda keyakinan dengan kita. Selama kita tetap berpegang teguh dan tidak terpengaruh dengan mereka, lantas apa masalahnya?

Apalagi menyangkut Urusan dengan Starbucks. Starbucks adalah sebuah bisnis yang legal. Izin usaha mereka ada dan mereka membayar pajak pada pemerintah. Lalu, kenapa mesti di boikot dengan alasan sepihak?

harusnya jika tetap kekeh ingin memboikot ya silahkan saja tapi jangan pilih-pilih. Facebook, Twitter, Line, Whatsapp, Google-Android, Coca-cola, Oreo, bahkan sepatu Nike atau Adidas yang kita punya sekalipun mendukung LGBT. Apa kita akan boikot juga, menutup semua akun media sosial kita dan meninggalkan semua produk yang bertahun-tahun kita pakai hanya karena sang CEO mendukung LBGT? Yakin?

Pernyataan dukungan sang CEO perusahaan bisa saja pernyataan pribadi. Sebab lingkungan di negaranya juga mendukung untuk hal itu. Pola pikir mereka tentang LGBT memang salah satu kebebasan yang mesti dihargai. Terlebih mereka juga bukan muslim. Jadi wajar jika mereka mendukung LGBT. Sebenarnya tidak ada hubungannya dengan bisnis atau usaha yang mereka punya. 

Meskipun Mark Zuckerberg mendukung LGBT bukan berarti jika kita main facebook, kita termasuk orang yang mendukung LGBT juga. Pun jika dukungan tersebut di aplikasikan pada facebook tak akan berpangaruh apa-apa jika kita memang tidak mendukungnya. 

Kita masih bisa bermain facebook, berbagi hal-hal baik, bikin status alay, menggunakan facebook dengan bijak, cari jodoh, berbagi tulisan, upload foto dan lain sebagainya. Tidak ada urusan dengan dukungan facebook terhadap LGBT. Biarkan mereka mendukung LGBT dan kita sebagai muslim yang baik tetap berpegang teguh bahwa LGBT memang “haram” dalam agama kita. Bukan lantas kita main boikot sembarangan terhadap orang orang yang tidak sepaham dengan kita (muslim). 

Ayolah berpikir lebih dewasa! Intinya jangan mudah terprovokasi! 

Kebodohan bukan ada pada kaum wahyudi, premason, zionis, atau 9 naga Dragon Ball yang tersebar di penjuru dunia. Tapi kebodohan ada pada muslimnya sendiri, yang mudah sekali dibodohi oleh provokasi bodoh. kebiasan-kebiasan oknum bodoh itu yang membuat citra muslim jadi buruk. Boikot memboikot tidak akan menyelesaikan masalah.Yang terjadi malah menambah masalah. Apa kita akan terus memboikot hanya karena mereka bersebrangan dengan pemahaman kita sebagai muslim? Mau sampai kapan? 

Istilah “Time is Money” yang berarti waktu adalah uang adalah sebuah ungkapan yang pertama kali digunakan oleh seorang tokoh Amerika Serikat, Benjamin Franklin (wikipedia)

Kita melihat ada negara yang begitu menerapkan jargon ini. Salah satunya negera Jepang. Disana, slogan itu dinyatakan sebagai gambaran bahwa betapa berharganya waktu bagaikan sebuah uang. 

Kita bisa membayangkan memang, jika seseorang bekerja maka waktu yang jadi tanggungannya. Jika kita melewatkan pekerjaannya sehari saja maka kita akan kehilangan upah sehari juga. Bayangkan jika dikali lipatkan berhari-hari. Jika kita rajin (tidak pernah bolos kerja), maka upah itu akan berkali-kali lipat pula. Ya, itu contoh dalam pekerjaan.

Namun diluar semua itu, ada yang lebih penting dari sekedar mengajak orang-orang untuk tidak pernah bermalas-malasan agar tidak kehilangan kesempatan mendapatkan upah atau uang. Bagi kanda, waktu bukanlah uang. Karena kedua-duanya adalah hal yang berbeda. 

Waktu tidak bisa dibeli oleh uang karena waktu tidak bisa dikembalikan. Kita tidak bisa pergi ke masa lalu bahkan untuk mundur 1 menit yang lalu pun tidak bisa. Sedangkan uang itu bisa kembali. Bila tidak punya uang maka kita bisa mencari dengan berusaha. Berbeda dengan bila tidak punya waktu. Mau usaha apapun kita tidak bisa mengembalikan sebuah waktu.

Karena waktu itu tidak bisa kembali sedang uang dapat kembali (kapan saja). Selama kita mampu mencari dan mau berusaha maka uang bisa kembali pada kita, berapa pun dan kapanpun. 

Money is money, karena uang adalah uang. Uang adalah alat transaksi manusia dan konon sumber kebahagiaan manusia itu ada di uang. Entah benar atau tidak, itu tergantung prespektif setiap orang.

Time is time, karena waktu adalah waktu. Maka manfaatkan waktu sebaik-baiknya. Bukan untuk sekedar mencari materi atau uang, tapi karena waktu yang berharga tidak akan pernah terulang kembali.

Seseorang seringkali mengejar uang tanpa batas. Tanpa memperdulikan bahwa waktu yang mereka punya terbatas. Karena “waktu” yang kita punya unutk hidup dunia tak akan selamanya. Sia-sia bila waktu hanya digunakan untuk mencari uang. Banyak orang mengejar uang lalu lupa untuk menghabiskan waktu untuk berkumpul dengan keluarga, teman, sahabat, waktu untuk beribadah dan mendekatkan diri kepada sang pencipta.

Banyak orang yang mencari uang sampai kalap pada akhirnya uang itu tak berguna. Dibawa mati pun tidak. Masa muda, masa remaja, atau masa tua adalah waktu-waktu yang harus dinikmati. Ya, nikmati. Kenikmatan masa-masa yang tidak bisa terulang kembali. Mau sebanyak apapun uang kita, kita tidak bisa membeli masa muda kita.

Karena itu manfaatkan dan nikmati waktu. Tujuannya bukan karena uang, tapi karena kita cinta dengan waktu yang kita punya.

Sebelumnya, baca: Wahai Mahasiswa Apatis (Part 1)

Ternyata menjadi apatis tidaklah buruk. Setidaknya untuk kepentingan jangka pendek, ketika kebahagian mahasiswa baru adalah kebebasan yang hakiki. Kebebasan dari belenggu beban deadline. Dengan kondisi sekarang, ingin rasanya menjadi apatis. Kembali pada kehidupan seorang pecundang. 

Di sebuah kampus antah berantah, di lingkup kecil dalam kehidupan kampus. Ada sebagian mahasiswa yang berbangga diri bisa aktif di organisasi. Ada sebagian lagi yang tertatih-tatih karena merasa dijadikan kacung organisasi. Kegiatan yang awalnya tampak menyenangkan, berubah menjadi beban kuliah gaya baru.

Siapa saja yang merasakan hal ini?

Sebagian besar dari mereka adalah para mantan apatis yang ingin berubah jalan hidup mereka. Melalui jalur organisasi, mereka membayangkan akan menjadi sosok non-apatis berbudi luhur, cakap dan punya “nama” di mata mahasiswa lain.

Sayangnya mereka belum tentu lebih baik dari seorang mahasiswa kupu-kupu. Mereka lupa kalau ada perjalanan panjang yang perlu dilewati. Hal-hal yang tak pernah mereka lakukan dulu, sekarang mereka harus melakukannya. Lelah akan menjadi makanan sehari-hari dan malas akan jadi lauk-pauknya. 

Ini adalah masa kritis dari masa peralihan apatis menuju non-apatis. Kanda yakin banyak yang tumbang lebih dulu di tengah jalan, namun ada yang terus bertahan meneruskan perjalanan walaupun dengan sebelah kaki. 

kenapa sebelah kaki? Karena sebelah kaki lagi berusaha menahan gerak kaki lain. Menggoda kaki lain untuk berhenti. Akhirnya mereka tampak seperti orang pincang. Berjalan lambat, bahkan langkahnya tak terlihat. Bila hayati melihat dari kejauhan, mereka tampak seperti tidak berjalan. Namun percayalah, mereka sedang berusaha.

Mereka yang dulu sempat bersumpah serampah kepada mahasiswa apatis, kini mulai menyadari bahwa begitu menyenangkannya jadi mereka. Beban kehidupan berkurang. Mereka bisa melakukan apa saja yang mereka mau. Tidak perlu dikejar deadline, tidak perlu kesana-kemari mengurus acara organisasi, meghadiri rapat atau sekedar kopi darat dengan anggota organisasi.

Si mantan apatis itu tidak bisa tertawa bebas lagi. Mulutnya tersumpal egonya sendiri. Mereka pikir keadaannya akan lebih baik, namun tak ada jaminan untuk itu. Bila kanda boleh berkata kasar, hayati pasti bisa merasakan betapa tersiksanya mereka. Ada beban berupa sanksi sosial yang perlu dipikul kuat-kuat jika mereka berani buat “macam-macam”. Sesekali beban itu terjatuh. Tapi tak masalah.

Semakin sering, beban itu akan berubah menjadi harapan yang tak pernah diinginkan. Mereka akan memutuskan untuk keluar dari organisasi. Peduli atau tidak itu keputusan yang sulit. Mungkin mereka akan melakukannya secara diam-diam, sedikit demi sedikit, cepat atau lambat, dan foillaaaa!!! Mereka kembali menjadi mahasiswa apatis. 

Dan mimpi buruk itu akan terjadi. entah kapan.

Sosok Presiden ke-7 kita saat ini memang berbeda dengan presiden sebelum-sebelumnya. Terlihat simpel dan tidak kaku. Semua itu disampaikan dengan sikapnya terjun langsung mendekati masyarakat, mengobrol dan menyalami warga yang ingin bertemu bahkan berfoto bersama sampai Paspampres kerepotan.

Tidak mengherankan bila julukan presiden bagi Jokowi dirasa masih kurang. Karena Jokowi bukan saja seorang yang bersikap sebagai orang nomor 1 di Indonesia, namun bersikap sebagai public figure layaknya artis di dunia entertaiment.

sebagai seorang politikus, Jokowi berhasil memanfaatkan media dengan baik dalam menyampaikan pesan-pesannya. Ketika pejabat lain menyampaikan program, ambisi dan keinginannya dengan lisan, berdiri diatas panggung, berorasi dan lain sebagainya. Ia malah terbiasa turun ke jalan menemui warga. Sampai istilah blusukan menjadi ciri khasnya. Ia memberikan gaya politik baru bagi dunia politik Indonesia.

Di masa jabatannya kini sebagai Presiden, Jokowi kembali ber-ulah dengan gaya politik yang anti-mainstream. Dia merambah media non-jurnalis dengan mendokumentasikan seluruh kegiatannya sebagai presiden ke semua akun media sosialnya. Ia pun membuat sebuah channel Youtube dengan memasukan konten-konten tentang sosialisasi program dan memperlihatkan kinerjanya yang berhasil di realisasikan. Bahkan ia beberapa kali membuat konten vlog tentang kesehariannya.

Diluar urusan politik, Jokowi telah menciptakan tren-tren yang---entah disadari atau tidak olehnya--telah menciptakan tren-tren yang hingar bingar dibicarakan oleh banyak orang. Yang paling awal sekali, contohnya dulu saat Jokowi masuk ke Pilgub Jakarta, pakaian kotak-kotaknya mejadi tren. Kemudian jaket bomber yang dipakainya ketika Jokowi menggelar konferensi pers terkait demo 4 November 2016 viral dan menjadi tren jaket yang ditiru banyak orang. Dilanjutkan dengan payung biru, laptop, sepatu futsal sampai dress code celana jeans dan sneakersnya ketika blusukan ke kota Tasikmalaya.

Sebenarnya, tidak ada masalah dengan tren-tren yang ada. Akan tetapi makin kesini, ada respon berlebihan yang (sengaja) dibuat oleh media untuk menciptakan tren-tren tersebut. Media membentuk viralitas melalui respon warganet atau netizen yang bagi penulis tidak cukup mewakili. 

Misalnya, viral sepatu yang dipakai jokowi. Banyak media mengatakan sepatu itu bagus dan banyak dibicarakan oleh netizen, dibuktikan dengan mengutip satu atau dua postingan pengguna media sosial yang mengagumi sepatu jokowi. Padahal, ada ribuan postingan yang berkomentar berbeda. Bisa mengatakan sepatu itu bagus, jelek, biasa aja atau malah membuat komentar nyinyir yang sama sekali tidak berhubungan dengan sesuatu yang sedang viral. Lalu, kenapa yang diangkat media hanya rasa kekaguman netizen terhadap sepatu jokowi? 

Inilah salah satu cara bagaimana media membentuk sebuah opini publik. Media yang memberitakan memang bisa saja tidak menyalahi aturan atau kode etik jurnalistik. Namun penyampaian berita yang tidak cukup mewakili bahwa sebuah sepatu yang digunakan jokowi telah pantas disebut viral.

Kenyataannya, Tidak ada patokan tersendiri bagaimana sebuah tren telah dikatakan Viral. Viral atau tidak kembali lagi pada orang-orang yang mengikuti tren tersebut. Ketika ada 10 orang memuji sepatu jokowi, kemudian media memberitakannya apa layak disebut viral? Belum tentu juga. 

Media selama ini mencari keuntungan tersendiri dari viral-viral yang (sengaja) mereka diciptakan. Cukup mengatakan, ‘berita viral!”, “booming” dan lain sebagainya maka orang-orang akan percaya dan orang yang sama sekali tidak tahu pun akan menganggap berita itu viral.

Penulis kasih contoh lain tentang berita viral. Seperti viralnya PNS cantik dan ganteng. Sebenarnya yang membuat PNS terebut menjadi viral adalah media yang memberitakannya. Bukan karena pengaruh besar dari warganet atau netizen. Media yang beranggapan bahwa banyaknya netizen yang berkomentar atau jumlah followers yang banyak kemudian media langsung menyimpulkan PNS itu viral. Seandainya PNS cantik dan ganteng tersebut tidak diberitakan media, pasti mereka tak akan dikenal oleh banyak orang bahkan sampai diundang di berbagai stasiun televisi.

Peran media disini memang sangat besar dalam mempengaruhi banyak orang. Bila berita viral sengaja dibentuk untuk kepentingan deadline berita maka sifatnya tidak jauh berbeda dengan berita sensasi, berita settingan atau pengalihan isu. Hanya saja subjek yang diberitakan memang nyata tapi dibuat heboh agar dianggap viral.

Tren-tren yang selama ini telah ada, terlepas dari viral-viral Jokowi atau bukan telah membuka mata banyak orang bahwa media bukan saja berperan sebagai penyampai informasi tapi juga bertindak sebagai pecipta dan pendorong sebuah fakta sampai fakta tersebut naik kepermukaan dan diketahui banyak orang. Media adalah pemberi pesan atau informasi yang mudah sekali dipercayai masyarakat. maka seharunya media bisa lebih berhati-hati dalam memberitakan sesuatu. Media mungkin tidak bisa disalahkan sepenuhnya. Ini kembali lagi soal pembaca atau konsumen berita. 

Sebuah berita tidak akan terus-terusan diproduksi bila konsumen tidak menginginkannya. Sebuah media komersial punya prinsip, dimana ketika permintaan pasar naik maka produksi pun naik. Dimana ketika permintaan konsumen terhadap suatu berita naik, maka tidak ada salahnya bagi media untuk ‘mengeksploitasi’ sebuah berita dan terus-menerus memproduksi berita yang sama. Karena dari segi komersial itu jelas menguntungkan media.